e-interactive/blog

Atención, Atención, menudo Sorpresón!!! Google lanza una gran innovación en Adwords: SEARCH FUNNELS – Una serie de informes avanzados que nos ayudarán a conocer qué palabras clave, anuncios o impresiones han sido relevantes o influyentes para conseguir conversiones.

Hasta ahora, dado el sistema de tracking de Google Adwords (Last Click Attribution), únicamente éramos capaces de evaluar el rendimiento de las campañas de dos maneras diferentes:

1. Aquellas que normalemente conseguían conversiones (normalmente campañas corporativas), eran evaluadas por el volumen de conversiones, CPAs, ROI de las campañas, etc.




2. Aquellas campañas que normalmente no conseguían conversiones únicamente se podían evaluar mediante métricas de calidad del tráfico. ¿Era dicho tráfico de buena calidad en forma de páginas vista, time on Site,  tasa de rebote, etc. y por tanto probable influenciadora de conversiones conseguidas en otras campañas?

Es precisamente hacia este tipo de campañas, KW y anuncios hacia los que dicha innovación va orientada.

A partir de ahora, seremos capaces de enlazar estos dos tipos de campañas. El gran misterio hasta ahora (OK. Se podía hacer mediante una super Cookie pero no era tan sencillo ). Desde ahora, podemos evaluar el rendimiento de este tipo de campañas influenciadoras de conversiones por, exactamente, su motivo de existencia: ¿Han influenciado conversiones o únicamente me consiguen tráfico de calidad pero que finalmente no convierte?

Y todo ello, a través de 7 posibles informes  que encontraremos bajo la pestaña Informes y dentro de la opción “conversiones”. De entre estos informes destacan “Assisted Conversions”, “First and Last Click Analysis”, “Time Lag” and “Path Length”:

Assisted Conversions – Clics and Impressions

• Básicamente este informe revelará qué clics se han recibido (a varios niveles tipo palabra clave, anuncio, grupo de anuncio o campaña), que no han resultado en una conversión directa pero sí han precedido al clic inmediatamente anterior a la conversión.

First and Last Click Analysis

• Mostrará la secuencia que han seguido las diferentes conversiones; desde el primer clic conseguido hasta el último antes de la conversión.  De esta manera podremos enfocar nuestros esfuerzos en mejorar y potenciar las secuencias más repetidas.

Time Lag

• Nos muestra el tiempo que transcurre desde la primera búsqueda hasta la conversión. Es decir, seremos capaces de ver si los usuarios tienden a realizar una conversión el mismo día que iniciarion su primera búsqueda o si por el contrario necesitan de varios días o incluso semanas hasta llegar a la conversión. (Capaz incluso de segmentar por horas dentro del primer día).

Path Length

• Segmenta nuestras conversiones por el volumen de clics que han transcurrido previos a la conversión. (Podremos aquí detectar o averiguar si nuestro producto o servicio necesita de un largo proceso de búsqueda y comparación o si por el contrario la mayoría de conversiones se consiguen tras un único clic),

Por supuesto, esta innovación se encuentra en aún en estado “Beta” y en USA únicamente por lo que cabe esperar a que la expandan y extiendan al resto de paises como de costumbre. Esperaremos ansiosos la evolución de dicha innovación y sobretodo de qué manera cada informe presenta los datos, y la flexibilidad de los mismos.

¿Os parece interesante? ¿Útil? ¿Qué opináis?

Nos leemos en Twitter: @PabloMascaro

• Comentarios (1)

Hace una semana Eric Enge, de Stone Temple, tuvo la suerte de poder hacerle una entrevista a Matt Cutts acerca de diferentes temas relacionados con las búsquedas en Google, muchos de ellos muy relacionados con teorías SEO y cómo éstas decisiones afectan al posicionamiento de las webs.

El SEO, al ser una ciencia que tiene unas reglas de juego algo “difusas” (por decirlo amablemente:-)), se basa muchas veces en la propia especulación o interpretación de opiniones o sugerencias de algunos agentes importantes. En el caso de hoy presento algunas afirmaciones que Matt Cutts, responsable de la Calidad de búsquedas en Google, realizó en dicha entrevista. Por favor disculpad la traducción totalmente libre, para aquellos que les interes existe un resumen en inglés de 29 puntos en el blog de Stone Temple.

1. Matt Cutts: “el número de páginas que indexamos es proporcional al Page rank de tu sitio”

2. Matt Cutts: “Imagina que rastreamos trespáginas, y después descubrimos que dos de esas tres páginas eran duplicadas de la tercera. Sacaremos dos de las tres páginas, manteniendo sólo una, y es por eso que parece que tiene menos contenido bueno”

3. Eric Enge: “¿Cuando enlazas desde una página a una con contenido duplicado, estas perdiendo ese Page Rank?”

Matt Cutts: “Puede funcionar así”

4. Matt Cutts: “Si enlazas a tres páginas que tienen contenido duplicado, los motores de búsqueda pueden ser capaces de darse cuenta de que esas tres páginas son similares y por tanto transferir el link juice la fusionada” (en este caso se refiere a que los buscadores entienden las relaciones canónicals)

5. Matt Cutts: “es totalmente posible  enlazar una página a sí misma con rel=canonical, y también lo es, al menos para Google, tener un rel=canonical para cada página de tu sitio”

Estos son tan sólo algunos puntos interesantes, pero os recomiendo que leáis los 29 completos de esta magnífica entrevista.

Mención a parte se merece este punto en concreto, que lo dejo sin traducir:

Our stance has not changed on that, and in fact we might put out a call for people to report more about link spam in the coming months. We have some new tools and technology coming online with ways to tackle that. We might put out a call for some feedback on different types of link spam sometime down the road.

Viene a decir que Google sigue luchando contra el spam y los fraudes mediante links.

¿Qué os parecen estas declaraciones?¿ Creéis  que Google va por buen camino en cuanto a la democratización de la web? ¿Sigue siendo el usuario el más importante para Google, o por contra son las empresas?

• Comentarios (1)

Todos sabemos que algunos sectores (en especial el sector turístico), se encuentran en una situación de mercado algo saturada dentro de los buscadores.

Tanto para SEO cómo para tráfico de pago (PPC), posicionarse por algunas palabras clave genéricas puede salir muy costoso, mientras que, por el contrario, posicionarse por Keywords de marca debería ser normalmente bastante fácil, económico y de excelente retorno de la inversión. Por norma general, un usuario que te está buscando por “marca”, probablemente se encuentré más cerca de realizar una conversión que uno que te encuentra por una búsqueda genérica.

En PPC, lo lógico sería encontrar unos CPCs mucho más bajos, menor competencia y en consecuencia mejor rendimiento y ROI en las campañas corporativas que en las genéricas. El problema es que no siempre ocurre así.

La distribución hotelera se encuentra en una fase tan avanzada en el mundo online que los principales distribuidores (OTAs) tipo Booking, TripAdvisor, Travelocity, etc; todos hacen campañas de PPC por la marca de los hoteles que distribuyen. Quizás esto puede parecer positivo para los hoteles pero, sin duda, no lo es ya que lo único que consiguen con ello es reducir y limitar su propia distribución directa, sin duda, más económica (si se alcanzan buenos volúmenes).

Veamos el caso del Hotel Apsis Porta Marina, situado en Barcelona:

Cómo véis, Booking, Hotelopia, Laterooms y algunos otros, están todos pujando por palabras de marca de dicho hotel por lo que aparecerán y competirán con el propio hotel de manera directa.

Las consecuencias de ello son las siguientes:

• Reducción del Ratio de Conversión de dicha campaña y de la cuenta en sí (el usuario puede verse despistado y no reservar en la Web del Hotel).

• Incremento del Coste de la campaña (a mayor competencia mayor serán los CPCs) y en consecuencia una Reducción del Retorno de la Inversión (ROI).

Dicho esto…. ¿Qué podemos hacer al respecto?

• La primera solución y más directa es contactar con los propios distribuidores y pedirles que pausen sus campañas de PPC que realizan sobre nuestra marca. Eliminando la competencia de las OTAs en el mercado de marca, veremos un incremento substancial del % de conversión de las campañas y lo que es más importante a un coste más bajo.

• Si vemos que es dificil eliminar por completo la competencia que tenemos en nuestro mercado de marca, es imprescindible optimizar al máximo nuestros anuncios para gozar así de la primera posición premium.

Dado que eliminar, por completo, la competencia puede resultar algo lento, una de las tácticas que claves – que para nuestro cliente ha resultado ser muy útil – ha sido incluir, en el texto del anuncio, una frase del tipo “¡Web Oficial!” por lo que el usuario que estaba queriendo llegar a la web del Hotel (probablemente el 100%), ahora lo tiene mucho más facil.

Tras unas semanas de haber lanzado esta nueva versión de anuncios, hemos visto como la posición de los mismos ha mejorado (desconozco si Google puede detectar cuál es la Web oficial y posicionarla primera aunque lo dudo), y con ello el volumen de conversiones conseguidas.

Existen muchas otras ideas o técnicas para conseguir unos anuncios ganadores,  que atraigan al usuario, que llamen su atención y en conclusión, anuncios que conviertan. Algunas de ellas, las podéis encontrar en los dos siguientes artículos que me gustaría resaltar:

- Copywriting efectivo para anuncios de texto, en Allonlinemarketing.com.

- Successful Copywriting for PPC Ads, en Webseoanalytics.com.

Nos vemos en Twitter: @PabloMascaro

• Comentarios (0)

¿Valoras Adwords por todo el trabajo que realiza o sólo lo valoras por las conversiones que te consigue de manera directa?

En ocasiones, existen conversiones en nuestro Site a las cuales no damos ningún tipo de crédito o valor a Adwords, sin embargo, éste puede haber tenido un papel fundamental  en la toma de decisión del usuario.

Esto puede ocurrir en varias ocasiones. Veamos algunas de ellas:

• Un usuario puede haber entrado a nuestro Site a través de un enlace de pago (PPC), en el periodo inicial de su proceso de compra (normalmente mediante búsquedas genéricas). Posteriormente realiza otra búsqueda y finalmente convierte a través de otra fuente de tráfico o incluso a través de algún Site distribuidor de nuestros productos.

Otras opciones en las que no podemos medir ni realizar seguimiento del usuario  por aspectos algo más técnicos son:

• El usuario puede eliminar las Cookies que se utilizan para realizar el seguimiento del usuario. Ese usuario convertirá pero ni Google Analytics ni Google Adwords serán capaces de medir dicha conversión.
• La Cookie ha caducado – notar que la caducidad de las cookies en Adwords es de 30 días por lo que si tu proceso de compra es más largo o simplemente el usuario convierte una vez la Cookie ha caducado….ya sabes lo que ocurre.
• Otro caso es que el usuario tenga deshabilitadas las cookies del Navegador por lo que el seguimiento tampoco se podrá realizar.
• El tracking también se pierde cuando el usuario pasa de un navegador a otro (ha utilizado Firefox pero posteriormente pasa al Explorer y convierte).
• El tracking por norma también se pierde cuando el usario pasa de un dominio a un sub-dominio.
• O bien que en tu negocio, dadas sus características, la conversión se realiza mayoritariamente Off line; pero quizás iniciaron su búsqueda online y a través de un enlace patrocinado…

Con todo esto sólo quiero dejar claro que muchas veces valoramos únicamente el trabajo en “Paid Search” en función del volumen de conversiones que somos capaces de atribuirle de manera directa; pero, ¿no creéis que Adwords, como ejemplo, es mucho más que conversiones conseguidas de manera directa?

¿Y vosotros qué opináis?

Nos vemos en Twitter @PabloMascaro

• Comentarios (0)

¿Hacia dónde crees que se dirige Google?¿Seguimos pensando que Google ofrece las mejores respuestas a tus búsquedas?

Las búsquedas en tiempo real son el último producto estrella de Google quizás para subirse al carro de las redes sociales de manera definitiva.

Las nuevas búsquedas pueden ir en contra de la Democratización de la Web.

Recordemos que hasta ahora, las búsquedas en Google ofrecían resultados (SERPs = Search Engine Result Pages) que mostraban información previamente rastreada e indexada en los servidores de Google. Ahora ocurre que cuando alguien realiza una búsqueda en Google.com se encontrará con otros resultados a parte de los ya clásicos:

Estos nuevos resultados de búsqueda son en tiempo real, es decir, aparecen resultados de búsqueda con información generada en el momento (llegan con un retraso de unos minutos de momento) por usuarios de redes sociales, en especial Twitter.

Vemos como Google quiere unir más aún las redes sociales con la experiencia del usuario. Desde ese punto de vista, de hecho me parece un acierto la propuesta de Google, pero como SEO tengo alguna discrepancia al respecto. Me explico:

Google ha reservado el espacio natural de los resultados 1 y 2 para incluir este nuevo formato de búsquedas en tiempo real. Esto significa que los SEOs tan sólo aspiraremos en el futuro próximo a puestos 3 y 4 como mucho. Esto, no es un problema en sí, pero si dificulta mucho la tarea que ya de por sí era complicada.

El verdadero inconveniente desde mi punto de vista es el funcionamiento en sí de este nuevo sistema: cuantos más tweets tengas relacionados con un determinado tema o palabra clave, más oportunidades tendrás de aparecer.

¿Qué significa esto a efectos de SEO?

Cantidad vs Calidad

Creo que esta medida va en contra de la democratización de la web, dado que aquellos negocios/empresas con un potencial económico desorbitado tendrán una gran ventaja con respecto a aquellos que, aún haciendolo muy bien en SEO, no podrán competir con los otros y se verán sentenciados a puestos bajos en las listas. En SEO aún existe un factor creatividad – artesanal que influye muchísimo en los resultados. En cambio esto nos propone escribir cuantos más tweets/facebook-comments mejor sin contar que habrá empresas que no tengan recursos para competir en este sentido con potencias económicas.

Google y las redes sociales. Entiendo perfectamente ese binomio, pero espero que no olviden o le quiten importancia al trabajo minucioso/artesanal del SEO.

¿Qué opinais vosotros como usuarios de Google?¿Y los SEOs qué dicen?¿Creéis que los buscadores seguirán apostando por las redes sociales?

• Comentarios (0)